zann
Junior Member
Posts: 64
|
Post by zann on Apr 1, 2006 18:03:37 GMT 1
Vi kommer nok aldri til å bli enige om denne filmen, nei. Men det gjør jo meningsutvekslingen ekstra verdifull, synes jeg.
Jeg synes "A History of Violence" er en god "kommers"-film fra Cronenberg, nettopp fordi den ikke er hva den utgir seg for å være. Det er ikke nødvendigvis MER der enn man først skulle anta, men det er definitivt noe ANNET der. Den gir meg den samme nummene følelsen av ubehag alle de beste filmenes hans gjør. Jeg skrev en gang i en annen sammenheng at Cronenbergs filmer handler om redselen for å eksistere, og i den sammenhengen synes jeg helt klart filmen passer inn i filmografien hans.
Og det skal selvfølgelig sies at David Cronenberg er en av mine absolutte favoritt-filmskapere, så jeg prøver jo ikke engang å være "objektiv" eller saklig, som om det noensinne skulle være et mål for meg.
Jeg kan jo avslutte med å være enig med deg - "Dead Ringers" er også min favoritt av David Cronenberg. Jeg anbefaler virkelig kommentarsporet på Criterion-utgaven av filmen, da skjønner man virkelig hvor analytisk, grundig og gjennomtenkt mannen er når han lager film. Jeg tror nesten ikke det er mulig å lese for mye inn i en film av kanadieren, det er sannsynligvis alltid lag av mening der man ikke får med seg.
|
|
|
Post by svankmajer on Apr 2, 2006 2:23:05 GMT 1
På denne måten kan man lese alle godhjertede meninger eller sterke teorier inn i det laveste søppel og få det til å bli gull. Det har jeg ingen tro på.[/quote]
Du skulle hørt meg en gang legge ut om I Spit On Your Grave. ;D
Det er klart at man kan legge egne tanker og refleksjoner i filmer som muligens ikke var etter intensjonen av filmskaperen, men så kan man videre diskutere om det er noe galt i det nødvendigvis. Kunstnere ønsker jo oftest det.
En av grunnene til at jeg oppfattet 2. del av filmen som original var uansett det jeg antar Zann også sier her; at den undergraver sjangeren filmen spiller på.
Angående trappescenen så gir jeg meg ikke på at den har noe med det vi har sett Cronenberg har argumentert for tidligere, i filmer som f.eks Crash; sammenhengen mellom sex og vold, som to sider av samme sak. Cronenberg har definitivt endel forstyrrende, men fascinerende teorier rundt menneskets natur.
S,
|
|
|
Post by svankmajer on Apr 2, 2006 2:23:42 GMT 1
Du skulle hørt meg en gang legge ut om I Spit On Your Grave. ;D
Det er klart at man kan legge egne tanker og refleksjoner i filmer som muligens ikke var etter intensjonen av filmskaperen, men så kan man videre diskutere om det er noe galt i det nødvendigvis. Kunstnere ønsker jo oftest det.
En av grunnene til at jeg oppfattet 2. del av filmen som original var uansett det jeg antar Zann også sier her; at den undergraver sjangeren filmen spiller på.
Angående trappescenen så gir jeg meg ikke på at den har noe med det vi har sett Cronenberg har argumentert for tidligere, i filmer som f.eks Crash; sammenhengen mellom sex og vold, som to sider av samme sak. Cronenberg har definitivt endel forstyrrende, men fascinerende teorier rundt menneskets natur.
S,
|
|